Ante Kanta izgubio na sudu od Hasanbegovića

Pin It

Prema odluci Općinskog građanskog suda u Zagrebu Ante Tomić, kolumnist Jutarnjeg lista, dužan je Zlatku Hasanbegoviću isplatiti 30.000 kuna plus sudske troškovi zbog teksta u kojem je Tomić, između ostaloga, koristio ponižavajuće termine poput “retarda odnosno nemogućeg bića, ustaškog klauna, političkog minotaura, ideološkog jednoroga, slaboumnog zagrebačkog muslimana te bijednika”

Privatna tužba Zlatka Hasanbegovića za duševne boli protiv Ante Tomića koje je osjetio nakon što je pročitao Tomićev članak pod naslovom “Jadi političkog minotaura” objavljenog 28. siječnja 2016. u beogradskom tjedniku NIN urodila je nepravomoćnom presudom.

Prema odluci Općinskog građanskog suda u Zagrebu Ante Tomić, kolumnist Jutarnjeg lista, dužan je Zlatku Hasanbegoviću isplatiti 30.000 kuna plus sudske troškovi zbog teksta u kojem je Tomić, između ostaloga, koristio ponižavajuće termine poput “retarda odnosno nemogućeg bića, ustaškog klauna, političkog minotaura, ideološkog jednoroga, slaboumnog zagrebačkog muslimana te bijednika”.

“Članak je objavljen neposredno nakon što sam počeo obnašati dužnost ministra kulture. Ulaskom u politiku bio sam u svakom trenutku spreman podnijeti kritiku. I sam sam se suočavao sa različitim napadima jedne skupine nezadovoljnika koja je organizirala kampanju protiv mene. Ta kampanja je nešto s čime sam računao, a na neki način mi je donijela i političku korist. Bio bih zabrinut da mi stižu pohvale iz kruga koji me napada. No, ono što izdvaja ovaj tekst je jedna vrsta govora mržnje i pokušaj ljudske diskreditacije korištenjem pojmova. Do tada ni nakon toga nisam reagirao niti na jedan napis, nisam tužio novinare niti nakladnike niti ću to učiniti zbog aktualne Frljićeve predstave u kazalištu Kerempuhu, jer se ništa ne tiče mog osobnog integriteta. Demokratsko pravo svakoga je iznositi ocjene, ali uznemirujuće i bez presedana je bilo povezivanje političkog djelovanja sa mojom vjerskom pripadnošću”, pojasnio je u sudnici prije nešto više od mjesec dana Zlatko Hasanbegović zašto je sporni Tomićev članak drukčiji od svih ostalih u kojima ga se ikad spominjalo.

“Povrijeđeni su mi ljudski, intelektualni i vjerski integritet jer sam kvalificiran kao slaboumni zagrebački musliman i retard. Osjećaj uznemirenosti se proširio na suprugu i na djecu kojima su osobe dobacivale poštapalice iz teksta. Nastojao sam ih izolirati od svih neugodnosti, ali su se s njima suočavali na ulici, u školi. Prekinuo sam dotadašnji život i odlazak u kafiće u koje sam zalazio, a u kojima se štuje lik i djelo gospodina Tomića”, istaknuo je tada na sudu Hasanbegović koji je nelagodu doživio, kaže, i u vjerskoj zajednici.

“Imajući u vidu utvrđenja o tužiteljevom osjećaju povrijeđenosti i poniženja, kao i zdravstvenim tegobama nakon njihove objave, temeljem čl. 1100. ZOO-a prihvaćen je tužbeni zahtjev za isplatu pravične naknade zbog povrede prava osobnosti u iznosu 30.000,00 kn. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir intenzitet i trajanje tih duševnih bolova, kao i neugodnosti kojima je tužitelj bio izložen”, ističe se u presudi.

“Glede navoda tuženika, s obzirom na nakladu časopisa NIN u Hrvatskoj i Sloveniji, koja je za prijeporni primjerak časopisa iznosila 130 komada, kao i da bi članak ostao neprimijećen da tužitelj nije trijumfalno donio na sjednicu Vlade primjerak istog i na taj način skrenuo pozornost na njega, ističe se da neovisno o postupanju tužitelja koji je doista donio taj časopis na sjednicu Vlade, u svijetu suvremenih tehnologija u 21. stoljeću i dostupnosti informacija na Internetu nije moguće da bi takav članak ostao neprimijećen, slijedom čega isti navod nije relevantan za odluku u ovoj pravnoj stvari. Pri tome se napominje da odgovornost drugih medija koji su prenosili istu ili sličnu informaciju o tužitelju ne umanjuje, niti isključuje odštetnu odgovornost tuženika, niti je za istu relevantno dopuštenje odgovornih osoba časopisa NIN jer u ovom predmetu nije tužen nakladnik nego autor”, navodi se između ostalog u presudi.

Izvor: narod.hr