Banić i Koić: Kratki pregled stanja jasenovačkog mita u 2025. godini
- Detalji
- Objavljeno: Utorak, 17 Veljača 2026 16:14
Glede jasenovačkoga mita prošla 2025. godina je bila poprilično raznolika. Javna ustanova Spomen-područje (JUSP) Jasenovac nije kreirala nove žrtve na mrežnom popisu, već se više bavila izborom novog ravnatelja i političkim priopćenjima čak i o događajima koji nemaju veze s logorom Jasenovac.
Ako je JUSP utihnuo, glasniji su postali neki apologeti mita i naizgled neutralni sudionici. Naizgled neutralni sudionici jer im se retorika svodi na parole o političkoj korektnosti ili u ovom slučaju o znanosti strogo ograničenoj dopuštenim „političkim činjenicama“. Od apologeta jasenovačkog mita Goldstein je i dalje ostao Goldstein, znanstveno neuvjerljiv s izjavama kojima je sam sebe pokopao, bar na neko vrijeme. Srbi su i dalje ostali Srbi, uvijek isti svi i svuda. Prema viđenom u prošloj godini je apologetima mita očito ponestalo ideja. S druge strane uporni nezavisni istraživači ne posustaju u prikazivanju rezultata znanstvenih istraživanja o logoru Jasenovac, pišu Nikola Banić i Mladen Koić.
Bez promjena
Promjene na „Poimeničnog popisa žrtava KL Jasenovac 1941.-1945.“ na mrežnim stranicama Javne ustanove Spomen-područje (JUSP) Jasenovac se od 2015. godine prate u realnom vremenu. U prošloj 2025. godini po prvi put se nije dogodila niti jedna promjena podataka na mrežnom jasenovačkom popisu. Pritisak „revizionističkih“ argumenata je očito postao prejak pa je puno teže kreirati nove „žrtve“ na jasenovačkom popisu. Ovo nije konačni poraz jasenovačkih mitomana već samo privremena utiha i promjena taktike. Dok je politike i logistike, jasenovački mit će opstajati u politikantskom hospiciju.
Tanatoza
Promjena pristupa, odnosno taktike apologeta jasenovačkog mita se može uočiti od 2021. godine. Od tada počinje povećani priljev državnog novca JUSP-u Jasenovac. Osim toga, vjerojatno se uočilo da propaganda ne djeluje na odrasle pa se težište prebacilo na djecu i mladež te se sve više osnovnih i srednjih škola dovodi u Jasenovac. Pokušava se promijeniti i opći dojam o JUSP-u Jasenovac pa je za v.d. ravnatelja javne ustanove na hrvatskom državnom proračunu postavljena Sara Lustig. S obzirom da je u tijeku natječaj za novog ravnatelja, izgleda da netko nije zadovoljan njome na toj poziciji ili ona nije zadovoljna tom pozicijom.
Osim već spomenute neaktivnosti u napuhavanju mita, odnosno svojevrsne igre skrivača glede JUSP-a Jasenovac, ništa pozitivno se nije dogodilo. U životinjskome svijetu je poznata pojava tanatoze, odnosno prividne smrti kad se životinje pretvaraju da su mrtve nastojeći tako preživjeti za njih pogubnu situaciju odnosno smrtnu opasnost. Izgleda da tanatoza nije prisutna samo kod nekih vrsta životinja.
Thompsonov neizravni utjecaj na Jasenovac
Neposredno nakon veličanstvenog koncerta Marka Perkovića Thompsona na zagrebačkom hipodromu su neki pojedinci počeli govoriti loše praktički o svemu povezanom s Thompsonom pa je tako nekako u priču upao i Jasenovac. Tim istim pojedincima je u jednom od svojih videa vehamentno odgovorio mladi povjesničar Krešimir Rotim, a potom je nehotice dobio veliku besplatnu reklamu od lijevo orijentiranih medija u Hrvatskoj. Među pozitivnim posljedicama je i ta da su problematični dijelovi jasenovačkog mita uspješnije objašnjeni i publici koja do informacija ne dolazi isključivo gledajući TV, već putem mrežnih videozapisa. Ukratko, Thompson je uz pomoć mase od 580.000 mobitela na hipodromu neizravno uspio postići da lijevi mediji pomognu mladim stručnjacima u širenju istine o Jasenovcu.
Glas cenzure?
U siječnju je Tomislav Vuković u Hrvatskom tjedniku javno prozvao između ostalih i Branimira Stanića, glavnog urednika Glasa Koncila, za cenzuriranje tema o Jasenovcu, a u studenom je dao i puno šire objašnjenje i pozadinu cijele priče. Time se otvorilo više pitanja o ulozi spomenutog glavnog urednika u navodnom cenzuriranju, a do dodatnih detalja s Vukovićeve strane priče većina javnosti, koja je čula osnovne informacije o tome slučaju, zbog zida šutnje nije uspjela doći. Intervju u kojem povjesničar blizak trenutnoj vlasti u Glasu Koncila govori o Jasenovcu mogao bi pokazivati da ima dima gdje ima i vatre.
Burni listopad
Simultano istog listopadskoga dana i vrlo sličnog sadržaja, bliskog trenutnoj vlasti te hvaleći istog „najvećeg stručnjaka“ za Jasenovac, u medijima su se pojavili povjesničar J. Mihaljević u Glasu Koncila te također povjesničari I. Lučić i M. Akmadža na videozapisu HDZ-ovske tribine. Mihaljević, kojemu je previše Bleiburga, naveo je pojam „kontramit“ koji bi po svemu izrečenom u razgovoru za Glas Koncila trebao biti jednako loš kao jasenovački mit, a vjerojatno i gori jer narušava zacrtanu „stabilnost“ mita.
Na HDZ-ovskoj tribini glavni govornici su pokazali zabrinjavajuće, ali ne i neočekivano nepoznavanje bitnih točaka jasenovačkog mita. Znanje ionako nije primarno za tribinu na kojoj su „političke činjenice“ bitnije od znanstvenih. Naime, „političke činjenice“ su one koje su prošle politički filter u piramidi vlasti i to ne samo na lokalnoj, hrvatskoj razini, nego i na bjelosvjetskoj.
„Kontramitaši“ u Saboru
Krajem listopada u hrvatskom Saboru je održan okrugli stol pod nazivom „Znanstveni pristup istraživanju žrtava Jasenovca“. O toj temi argumentirano su govorili istraživači Igor Vukić, Nikola Banić i Pero Šola. Taj znanstveni skup izazvao je do tada neviđeno brojne i dugotrajne reakcije raznih lijevih i desnih demokrata, socijalista, zajedničara, liberala, centrista, inkluzivaca, političkih ekologa i inih koje sve možemo svrstati pod stavku „globalista“. Sve je bilo praćeno komentarima branitelja virtualne Jugoslavije i nevirtualne Srbije koji se predstavljaju kao znanstvenici ili novinari.
Ukratko, reakcije su bile prava himba na steroidima. Kada se s takvim intenzitetom sudare znanstveni argumenti i prividna stvarnost, tada obično naglo utihnu političari, bar oni s instinktom za političko preživljavanje. Šute i čekaju da oluja prođe. Nije im to prvi puta.
Studeni nastavak
Studeni apologetima jasenovačkog mita nije donio smiraj, dapače. Naime, na lokalnoj dalekovidnici Z1 su se glede logora Jasenovac suočili istraživač Igor Vukić i historičar Ivo Goldstein. Ukratko, nakon nastupa prevladao je dojam da je najveći znanstveni neprijatelj Ive Goldsteina on sam. Stvari koje je iznio, pogotovo ona o djeci umrloj u Zagrebu koje on ubraja u jasenovačke žrtve, ostavio je dojam političkog aktivista kojemu su znanstveni postulati, argumenti i logika nevažni u odnosu na zacrtani politički cilj.
Nakon tog fijaska, koji je Goldstein kasnije i sam priznao, odlučio je nastupati samo u zaštićenom okolišu njemu prijateljskih medija gdje nema iznenađenja u obliku jednostavnih pitanja i potpitanja koja traže isto tako jednostavne, ali argumentirane odgovore. Valjda bolno svjestan svojih ograničenja u otvorenoj raspravi s argumentima njegovih oponenata, Goldstein je izjavio da s revizionistima ne treba raspravljati, već se protiv njih boriti. Nije pojasnio kako pa bi se te riječi mogle svakako pa i vrlo zloslutno tumačiti. Debaklom u TV raspravi o Jasenovcu i kasnijim medijskim nastupima kojima je pokušavao popraviti dojam Goldstein se uspio samo dublje znanstveno zakopati. Nekakva srpska nagrada za antifašizam koja mu je trebala popraviti ugled mu je samo postala dodatni politički uteg.
Prosinačke konferencije
U prosincu su se održale dvije konferencije koje su se bavile Jasenovcem. U Beogradu se održala „međunarodna znanstvena konferencija“ o Jasenovcu i logorima u Nezavisnoj Državi Hrvatskoj, ali više od polovice izlaganja nije se odnosilo na logore, a teme četvrtine izlaganja uopće nisu imala veze s Nezavisnom Državom Hrvatskom. Prema svemu sudeći prošle godine je apologetima jasenovačkog mita iz Hrvatske i Srbije ponestalo novih ideja. Nekoliko dana nakon „međunarodne znanstvene konferencije“ održane u Srbiji održana je i Zoom konferencija „Manipulacija žrtvom“ kao dio EU projekta antifa organizacija iz Hrvatske, Slovenije i Italije uz dodatak Teršeličkine „Documente“.
Na ovoj konferenciji je kao i na gore spomenutoj „međunarodnoj znanstvenoj konferenciji“ sudjelovala Nataša Mataušić. Osim nje iz Hrvatske je sudjelovao i I. Goldstein kojemu ovakvi nastupi služe kako pokušaj rehabilitacije nakon debakla u sučeljavanju na Z1 s I. Vukićem. Uglavnom, u Zoom nastupu više se koristila psihološka projekcija nego argumentacija.
Uvod u novu 2026. godinu
Sudeći po početku nova 2026. bi glede Jasenovca mogla biti znatno življa nego prethodna godina. Na portalu jedne skupine etničkih Srba iz Hrvatske objavljeno je da su zagrebačkom samostanu crkve iz Srbije „darovane mošti jasenovačkih novomučenika“. Mošti su kod nekih pravoslavaca s jugoistoka Europe posmrtni ostaci ili relikvije svetaca. Iz više razloga ovo je vrlo zanimljiva vijest. Iskapanja u Jasenovcu nema već desetljećima, štoviše nova istraživanja se izbjegavaju svim sredstvima, čak i zabranjuju.
Otkud onda crkvi iz Srbije „mošti jasenovačkih novomučenika“? Premda su Srbi pritisnuti „revizionističkim“ istraživanjima počeli govoriti da brojevi nisu važni, očito je da su im jedino važni. Naime, prigodom darovanja „moštiju“ govorilo se o 24.000 djece koja su jasenovačke žrtve. To je za 4.000 više od dosadašnje propagande. Jesu li to kao i kod Goldsteina djeca umrla u Zagrebu ili negdje drugdje izvan Jasenovca? Sličnu ideju za povećanje broja žrtava na popisu je prije nekoliko godina imao Đorđe Mihovilović, kustos JUSP-a Jasenovac. Očito, da bi jasenovački mit živio, istina mora umrijeti.
