Javila se i Budaletina
- Detalji
- Objavljeno: Ponedjeljak, 03 Lipanj 2024 07:35
Ne znate tko je Budaletina?
Pa pisac teksta u Jutarnjem listu: NEUSPJELI ULAZAK STANKA ANDRIĆA U KUĆU BRUKE:
Pa otkud to Budaletina?
Odgovor je dan u naslovu mog teksta od prije 10 godina koji dajem u Prilogu:
JE LI JURICA PAVIČIĆ DOISTA „JEDVA PISMENA BUDALETINA“?
Dnevno.hr., 10. 04. 2014.
Glas Brotnja, 11. 04. 2014
Tekst počinje ovako
Poznato je kako često ljudi pišu o drugima tako da svoju sliku prenesu na druge. To je veoma čest slučaj kada „hrvatski ljevičari“ (navodnici su stoga što je točnije reći jugonostalgičari, jugokomunisti ili nešto slično) pišu o hrvatskim desničarima.
A budaletinom nisam ja nazvao Pavičića nego poznata hrvatska književnica Nevenka Nekić. Tekst završavam ovako:
„A zašto vam pišući o Pavičiću pišem o Mikuljanu? Ovih dana je tiskana knjiga o stradanju našeg redatelja i publiciste Smrtonosna paučina. Pogovor Domovina nije logorovanje u pustinji napisala je poznata hrvatska književnica Nevenka Nekić. U tom pogovoru ona piše i o Pavičiću i pavičićima:
Miroslav Mikuljan u razgovorima za tiskovine otkriva svoje namjere da snimi mnoge teme koje su tužni memento hrvatske povijesti, otkrije zapretane istine i zato ostaje na nišanu raznim zadrtim crvenokošuljašima. Oni se okupljaju na „sjedećim emisijama“ HRT i javnost je zgranuta koliko laži odjednom postaje istina, koliko mržnje curi niz jezike iste „moćne gomilice“, a kad im netko odgovori, oni to prozovu „govorom mržnje“!!! Domoljublje je omrznuto, baulja u kaosu egzistencije, a istaknuti intelektualci su proglašeni kretenima i bačeni u zapećak. Jedva pismena budaletina proglašava jednoga Slobodana Novaka starim kreteniom.
A kad tako nešto o Pavičiću kaže književnica od formata, kakva jeste Nevenka Nekić, moramo se zapitati:
JE LI JURICA PAVIČIĆ DOISTA 'JEDVA PISMENA BUDALETINA'?“
I tako se Budaletina javio u povodu neizbora 'povjesničara – Uklanjatelja' u HAZU.
Iako je Budaletina ipak je Pavičić shvatio da ne treba spominjati kako je 'Uklanjatelj' dobio to ime zato što je kada je u vrijeme dolaska na vlast onih koji nisu željeli neovisnu Hrvatsku kao novi ravnatelj HIP-a Slavonski Brod uklonio bistu Utemeljitelja RH povjesničara i akademika Franje Tuđmana.
Naravno ne smijemo to uzeti previše za zlo Budaletini. Pa kako Budaletina to može razumjeti?
Koliko je profesorica Nekić sjajno pogodila s imenom Budaletina govori već i sama činjenica da on piše u Jutarnjem listu koji je objavio tu činjenicu. Ali kako je 'povjesničar – Uklanjatelj' imao veliki dio teksta da odgovori na to pitanje i izbjegao je jadni naš Budaletina shvatio je kako je to nevažno. Zato je Budaletina razumio da je ono bitno, tj. ono o čemu je govorio 'povjesničar – Uklanjatelj' da bi izbjegao odgovoriti o bisti Koju je uklonio. Za razliku od Budaletine on je znao zašto već 13 godina izbjegava govoriti o tome. Istina i on – jadničak – tvrdi da je hajka kada ja to objavim mnogo prije Izborne skupštine, a on šuti li šuti. Buudaletini sigurno nije jasno zašto.
Treba li mu objašnjavati?
Može li netko tko je Budaletina to razumjeti?
Dakle i Budaletina se poziva na priglup tekst 'povjesničara – Uklanjatelja' o tome zašto ime Utemeljitelja jedne države ne može imati povijesni institut jer je taj koji je utemeljio tu državu povjesničar i akademik. I Budaletina je dao svoje visoko stručno objašnjenje kao pravi dr.sc. Budaletina tvrdi kako je taj tekst „metodički obzirno i strukovno krajnje izvagano“.
A kada je uklanjanje biste Utemeljitelja RH nevažno Budaletini onda mora biti nevažno i onim 50 akademika kojima je to važno. Sram ih bilo. Zar ne mogu i oni biti Budaletine?
I još glasuju poslije 'hajke' matematičara Pečarića koji je protiv Andrića digao difamatorsku kampanju, što i nije neko iznenađenje jer je Pečarić+ ostrašćeni ideološki fanatik'.
Naravno ne možemo očekivati od Budaletine da tako nešto ne napiše kada je i sam 'povjesničar – Uklanatelj', izbjegavajući odgovoriti zašto je uklonio bistu Utemeljitelja RH, o meni napisao:
Josip Pečarić, matematičar koji je u širim krugovima puno poznatiji kao desničarski povjesničar-amater i skriboman, zagovornik povratka ustaškog pozdrava u službenu upotrebu i neumorni internetski progonitelj mnogih osoba koje on, po svojim kriterijima, označi kao neprijatelje Hrvatske.
Stanko Andrić: Tuđman nije perjanica hrvatske historiografije | Hrvatska | Al Jazeera
I 'povjesničar – Uklanjatelj' i Budaletina su to tako lijepo objasnili ali njih 50 akademika koji nisu tako inteligentni kao njih dvojica su glasali tako kako jesu. E, da su oni inteligentni kao +povjesničar – Uklanjatelj' i Budaletina, sada bi ovaj prvi bio akademik. Zato Budaletina i objašnjava svojim čitateljima koliko su njih dvojica inteligentni, a akademici nisu pa Budaletina završava svoj tekst:
„Jer, ono što je HAZU napravio jest da je Tuđmana zaštitio super oružjem svakog antiintelektualizma: pokrio ga je plaštem nevidljivosti. Tuđman je svagdje, svagdje je kao lik, skulptura, ploča s nazivom ulice. A istodobno je i nigdje – besadržajan i nevidljiv, stu praznog zraka.“
Da, Budaletina ne bi bio Budaletina da na kraju ne objasni zašto je 'povjesničar – Uklanjatelj' u trenutcima kad vlast u RH prelazi u ruke onima koji nisu željeli RH uklanja bistu Utemeljitelja te države.
Ali Budaletina objašnjava i zašto nije dan u „Jutarnjem listu“ i cijeli moj govor sa Izborne skupštine, iako sam to tražio tj. zašto nisu tiskani slijedeći dijelovi tog govora:
I ja sam na listi najutjecajnijih znanstvenika na svijetu. Imam i najviše znanstvenih radova od svih hrvatskih znanstvenika na tim listama, ali kolege akademici znaju da uvijek tvrdim da je akademik Franjo Tuđman mnogo iznad nas. Naime te liste nisu napravljene za iznimne slučajeve kada je netko uspješan u dvije oblasti pa sinergijom svog rada u jednoj i drugoj ostvari čudesne rezultate, A akademik Franjo Tuđman je to ostvario UTEMELJIO JE RH.
A možda još više završni dio tog mog govora kada kažem kako im:
„…odgovara Miroslav Krleža preko teksta Oca nacije Dobrice Ćosića o njegovoj raspravi s Krležom:
„Spor je nastao kada sam izrekao neke primjedbe na račun Tuđmanova Instituta za radnički pokret, koji se po raznim pitanjima radikalno razlikovao od shvaćanja beogradskih povjesničara. Na moje iznenađenje, Krleža je cijelom svojom baroknom retorikom stao u obranu Tuđmana, tvrdeći da je apsolutna glupost izjednačavati Vladka Mačeka i Dražu Mihailovića, domobrane i četnike. O četnicima je mislio najgore, kao o šovinističkoj rulji. A o domobranima kao o regularnoj pacifističkoj vojsci jedne države, istina nesretne ali nekakve države. Da su domobrani pucali na vas partizane, vas ne bi bilo, rekao je. A onda je, s meni zapanjujućom žestinom, spomenuo Jasenovac, tvrdeći da ga Srbi uporno koriste i zloupotrebljavaju u svom antihrvatstvu, dokazujući da je u Jasenovcu ubijeno 700 000 Srba, što je apsolutna laž i glupost. Rekao sam: Ako nije sedamsto, onda je svakako šesto, o čemu postoji dokumentacija iz njemačkih izvora, inozemnih svjedoka i promatrača. Kakvih tvojih šesto tisuća, grmio je Krleža, govoriš bedastoće, to je vulgarna nacionalistička propaganda. Poslije toga obojica smo izgubili kontrolu. Dok je Krleža gubio kontrolu u svojoj kanonadi na moj srpski bezobrazluk, ja sam izazivački pitao: Je li ubijeno tristo? Je li ubijeno dvjesto? Pa dobro Krleža, je li ubijeno sto tisuća? Na to je Krleža skočio sa stolice, zakačio stol, zdjela sa juhom se zanjihala, a tast Oskara Daviča Hinko Lederer pribrano nam se obratio: Smirite se gospodo, juha je prima klasa. To je bio kraj mojega prijateljstva s Krležom“
A onda nam tata Slavko i njegov sin Drobilica, kao i Uklanjatelj podržavaju Oca nacije Ćosića, to rade i u današnjoj RH koju je utemeljio Franjo Tuđman.
Krleža je branio čast JAZU. Ako je i HAZU na Ćosićevoj strani može li se dalje zvati HAZU? Možda bi bilo primjerenije SAZU!“
Većina akademika je pokazala da HAZU nije SAZU, tj. da nisu slični Budaletini.
Akademik Josip Pečarić
