Faktograf donosi krive informacije i subjektivne ocjene o rodnim studijima
- Detalji
- Objavljeno: Utorak, 30 Srpanj 2024 18:15
Faktograf, medij specijaliziran za „fact-checking“, odnosno provjeru činjenica, početkom srpnja objavio je krivu informaciju o rodnim studijima. Naime, novinarka Sanja Despot u članku „Rodni studiji ne predstavljaju ‘uvođenje rodne ideologije na velika vrata u obrazovanje’” napisala je kako su rodni studiji dobili “odbijenicu”.
Nadalje, navedena je i subjektivna i ideološka procjena što su to rodni studiji. Za medij koji za sebe kaže kako se bavi samo činjenicama zauzima prilično radikalne stavove bliske ekstremnoj ljevici.
Evo što je Ministarstvo zapravo odgovorilo o Rodnim studijima
Rodni studiji nisu dobili ‘odbijenicu’
Faktograf navodi kako je odbijenica rodnim studijima stigla iz Ministarstva znanosti. Dodaje i kako je to „navodno“ iz birokratskih razloga. Što je istina? Filozofski fakultet nije postupio po propisanoj proceduri. Ministarstvo je inicijatore ovog studijskog programa samo uputilo na drugu adresu. Rodni studiji prvo moraju proći akreditaciju kod Agencije za znanost i visoko obrazovanje. Tek tada mogu dobiti dopusnicu i biti upisani u Upisnik studijskih programa. Ministarstvo znanosti o tome je obavijestilo Sveučilište u Zagrebu. Ništa više od toga.
Faktograf insinuira i kako je Pavliček utjecao na ‘odbijenicu’
Novinarka Despot u svom članku o „odbijenici“ iz „navodno birokratskih razloga“ prilaže i sliku Marijana Pavličeka i Nikole Grmoje. Istaknula je dvije rečenice kojima insinuira kako je Pavliček, oporbeni zastupnik, možda utjecao na „odbijenicu“. Evo što je napisala: „Suverenist Marijan Pavliček zatražio je od ministra Radovana Fuchsa da ne odobri akreditaciju za program na Filozofskom fakultetu. Nekoliko dana kasnije odbijenica je stigla, navodno iz birokratskih razloga“.
Faktograf kao činjenicu predstavlja svoju subjektivnu ocjenu pojma ‘rodna ideologija’
Nadalje, uz navedene krive informacije o „odbijenici“ i insinuaciji kako je Pavliček utjecao na nju, Despot donosi sljedeći sud: Pavliček je u krivu kada kaže da bi „uvođenjem Rodnih studija rodna ideologija ušla na velika vrata u hrvatski obrazovni sustav“. Potom u poglavlju „Što je rod?“, Despot donosi subjektivnu ocjenu kako je rodna ideologija „prazni označitelj“. Zatim, kreće u analizu kako se tim pojmom „plaše“ pristaše desnice i vjernici Katoličke Crkve.
Despot: ‘Rodne ideologije nema u Istanbulskoj konvenciji’
Konvencija Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u obitelji, odnosno „Istanbulska konvencija“, ne sadrži rodnu ideologiju, navodi to Despot kao neupitnu činjenicu. Što je istina? Iz točke 53. Pojašnjavajućeg izvješća jasno se može iščitati odvajanje spola od roda: „Određene skupine pojedinaca mogu doživjeti diskriminaciju na temelju rodnog identiteta, što jednostavno rečeno znači da rod s kojim se poistovjećuju nije u skladu sa spolom koji im je dodijeljen pri rođenju“. Dakle, riječ je o rodnoj ideologiji. Također, u članku 12. Konvencija traži uklanjanje svih „predrasuda, običaja i tradicija“ koje se temelje na „stereotipnim ulogama žena i muškaraca“. Nadalje, u članku 14. zahtijeva se od zemalja potpisnica da uključe pitanje roda i „nestereotipnih rodnih uloga“ u redovni nastavni plan i program.
Čakardić, Galić, Orban i Trump
Na kraju, nastojeći prezentirati „činjenice“, Faktograf navodi izjave i „stručna mišljenja“ voditeljice rodnih studija Ankice Čakardić, te profesorica Branke Galić i Dolores Grmače. Despot napominje kako se rodni studiji izvode u inozemstvu što samo po sebi ne znači ništa. Rodna ideologija na stranim sveučilištima nije nikakav snažan argument zašto bi se isto moralo odvijati i na hrvatskim sveučilištima.
Koliko je Faktograf ideološki obojen i neobjektivan svjedoči zadnji paragraf. Novinarka ovdje navodi „napade“ na rodne studije u Mađarskoj gdje je na vlasti Viktor Orban. Spominje i „napade“ na rodne studije u SAD-u za vrijeme Donalda Trumpa, kao da otpora tom studiju nije bilo i prije i poslije Trumpa. Spominjala je i Poljsku, Brazil i Njemačku. Cilj je bio desnicu prikazati kao političku opciju koja „krši autonomije sveučilišta“ i „zatire znanost“.
