Je li Fuchs uveo i ‘pedagošku’ mjeru za roditelje?
- Detalji
- Objavljeno: Subota, 07 Ožujak 2026 19:03
Ministar znanosti, obrazovanja i mladih Radovan Fuchs u srijedu je predstavio izmjene Pravilnika o kriterijima izricanja pedagoških mjera. Izmjenama Pravilnika zabranjuje se upotreba mobitela tijekom cijelog boravka djece u osnovnim školama, a isto vrijedi i za srednjoškolce, uz iznimku školskih odmora. Novost je i obavezno angažiranje socijalne službe u određenim slučajevima izostanka iz škole.
Ta je izmjena ujedno i opasan presedan koji pogađa Ustavom zagarantirano pravo i slobodu izbora u odgoju svoje djece navedeno u članku 64.
Cilj ovih izmjena je, kazao je Fuchs, jasna definicija mjera i veća sigurnost u školama. Tu je, kazao je, i bolja suradnja sa socijalnim službama te zaštita prava učenika na obrazovanje.
‘Pedagoška’ mjera i za roditelje?
“Ono što izmjenama želimo pojasniti i naglasiti jest da se jasno definira samo ponašanje i utvrđivanje težine neprihvatljivog tijekom trajanja nastave. Na taj način sigurnost u školama bit će na višoj razini, kako za učenike, tako i za odgojno-obrazovne djelatnike”, rekao je Fuchs.
Ipak, čini se da je ministar odlučio utvrđivanje “(ne)prihvatljivog ponašanja” primjenjivati i na roditeljima.
Naime, izmjenama Pravilnika dodatno se definira suradnja između škola i socijalnih službi. Iako uključivanje socijalne službe nije novost u određenim slučajevima kada to zahtijeva protokol, sada je škola obvezna kontaktirati socijalnu službu i tražiti očitovanje o konkretnim slučajevima. Za intervenciju u složenim situacijama Ministarstvo je osiguralo i tim od oko 250 stručnjaka. Prema ministrovim riječima, prošle je godine bilo oko 60 složenijih intervencija.
Fuchs je naglasio da su sve novosti u pravilniku “u najboljem interesu djece”.
No, za dio izmjena može se reći sasvim suprotno.
Pravo na obrazovanje VS pravo na odgoj?
Izmijenjeni Pravilnik sada detaljnije definira i izostanke. Dosadašnji čl. 4. Pravilnika o kriterijima za izricanje pedagoških mjera jasno je definirao načine opravdavanja izostanaka.
Međutim, novost je tretiranje izostanka zbog izražavanja nezadovoljstva. Novom odredbom tako se propisuje da se izostanak s nastave zbog nezadovoljstva ili protesta učenika ili roditelja smatra neopravdanim. Time se, stav je MZOM-a, štiti ustavno pravo djeteta na obrazovanje, budući da je “uočena praksa zadržavanja djece kod kuće radi iskazivanja nezadovoljstva”.
Dakle, ukoliko škola sazna da roditelj iz nekog razloga ne dopušta djetetu dolazak na nastavu, dužna je obavijestiti nadležnu službu za socijalni rad. To je, smatra Fuchs, “dio njezine zakonske obveze zaštite prava djeteta, a ne optuživanje roditelja”.
“Odgovornost je u prvom redu na roditeljima, a škole imaju metode kako rješavati pojedinačne zlouporabe”, rekao je Fuchs.
No, ovakvom su odlukom pred zid stavljeni i roditelji i djeca, ali i pitanje suprotstavljanja dva Ustavom zagarantirana prava – pravo djece na obrazovanje i pravo roditelja na odgoj.
Tko odlučuje o savjesnom postupanju roditelja?
Ministar Fuchs, prilikom predstavljanja izmjena Pravilnika, kazao je da odredba prema kojoj roditelji mogu opravdati učenika do tri uzastopna dana ostaje nepromijenjena. Iako tvrdi da “većina roditelja savjesno postupa, uključujući i situacije kraćih bolesti”, ostaje pitanje koji je pravi razlog uvođenja izmjene kojom se, radi iskazivanja nezadovoljstva, roditelji kažnjavaju socijalnom službom.
Posljednjih godina svjedočimo brojnim situacijama u kojima, primjerice, zbog jednog učenika s neprihvatljivim ponašanjem roditelji ostalih učenika tog razrednog odjela bojkotiraju nastavu smatrajući da su njihova djeca ugrožena postojećom situacijom.
Svjedoci smo i brojnih neprimjerenih programa koji su, posredstvom brojnih udruga, ušli u odgojno-obrazovni sustav nudeći sadržaje učenicima. Neki od takvih sadržaja još su na razini izvannastavnih aktivnosti. Što će se dogoditi u slučaju da ta ideološki suprotstavljena izvannastavna aktivnost preraste u obvezan predmet, a roditelj ne želi da njegovo dijete bude izloženo takvom sadržaju?
Nije li prijava socijalnoj službi u tom slučaju direktan atak na Ustavom zagarantirano pravo roditelja na odgoj djece? Tko će odlučiti je li taj izostanak savjesno ili nesavjesno postupanje roditelja?
CitizenGO u veljači upozorio na sporne točke Pravilnika
I organizacija CitizenGO u veljači je upozorila na nekoliko spornih točaka iz ‘obnovljenog’ Pravilnika. Upozorili su, među ostalim, da se Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih sprema preuzeti kontrolu i nad svjetonazorom roditelja. Novi propisi, kažu iz ove organizacije, “demontiraju članak 64. Ustava”. A to je temeljno roditeljsko pravo da upravlja odgojem i obrazovanjem svog djeteta.
CitizenGO je upozorio da novi propisi Ministarstva “stvaraju pravnu zamku za svaku zabrinutu obitelj u Hrvatskoj”.
U peticiji koju možete potpisati OVDJE, istaknuli su da se svaki roditelj, koji se ne slaže s ovim izmjenama, automatski prijavljuje socijalnim službama zbog “mogućeg zanemarivanja”.
Mjesto straha i prisile ili sigurnosti i učenja?
Odgojno-obrazovne ustanove morale bi biti mjesta na kojima se osjećaju sigurno svi sudionici u nastavnom procesu i životu škole. Zbog čega Ministarstvo svodi suradnju između škole i roditelja odnosno učenika na odnos straha i prisile koji može rezultirati uplitanjem socijalne službe u slučaju izražavanja nezadovoljstva?
Ulazi li ovdje država u roditeljske domove sijući strah među roditeljima koji, bez obzira na pravo na vlastite stavove, svjetonazor i odgoj djeteta, moraju bespogovorno prihvaćati upitne sadržaje ili će u protivnome biti kažnjeni?
Postaje li ovakvim potezima Ministarstva hrvatski odgojno-obrazovni sustav tek pozornica aktivistima za novo vodstvo tog sustava, umjesto stručnom kadru u suradnji s roditeljima?
Pitanja je mnogo. A ministar Fuchs kao odgovore ponudio je – gotov čin.
